Inför världens ögon erövrade Azerbajdzjan den armeniska enklaven Nagorno-Karabach i södra Kaukasus, som man velat inta i åratal, på bara några veckor. Därmed slutade en decennielång konflikt mellan Armenien och Azerbajdzjan med blodigt nederlag för armenierna.
Inom bara två veckor besegrade Azerbajdzjan trupperna i republiken Artsach, som inte erkändes enligt internationell rätt och som utropades av de armeniska invånarna i Nagorno-Karabach efter det första kriget 1994.
Angrepp och erövring
Den 19 september inledde Azerbajdzjan en storskalig attack mot regionen och attackerade de etniska armeniska styrkornas ställningar i Nagorno-Karabach. Inom några dagar besegrades republiken Artsachs styrkor, deras ställningar förstördes och de tvingades överlämna sina vapen. Varken staten Armenien eller den 2 000 man starka ryska ”fredsbevarande styrkan” kom till deras hjälp.
Det föregicks av en månadslång blockad av Latjin-korridoren. Den utgör den enda landförbindelsen mellan Nagorno-Karabach och Armenien och är det enda sättet att förse armenier som bor i Nagorno-Karabach med tillräckligt med mat och medicin. Det var inte längre möjligt under flera månader på grund av blockaden. Befolkningen i Nagorno-Karabach praktiskt taget svalt.
Under den militära konflikten var armenierna i Karabach inte bara dramatiskt underlägsna i antal utan också underförsörjda och försvagade av tidigare blockader. Därför tvingades de och deras internationellt icke erkända republik Artsach ge upp efter bara en dag. Azerbajdzjans president Aliyev tillkännagav att de påstådda ”anti-terroråtgärderna” mot de armeniska separatisterna framgångsrikt hade avslutats och att landets suveränitet hade återställts. I ett tal till nationen meddelade han att Nagorno-Karabach var helt under hans kontroll.
Hundratals människor dödades i attackerna, inklusive många civila. Omkring 85 000 människor – ungefär två tredjedelar av invånarna i Artsach – har nu flytt, de flesta till Armenien. Den azerbajdzjanska regimen förlitar sig på denna etniska rensning inte bara för att fullt ut integrera Nagorno-Karabach i det nationella territoriet, utan också för att förhindra framtida motstånd genom att fördriva den armeniska befolkningen.
Aliyevs regim lämnar inga tvivel om att den vill bli av med armenierna. De talas om som ”ohyra” i den statliga televisionen och politiker förklarade under den andra konflikten att armenier måste drivas ut från Nagorno-Karabach som hundar. De azerbajdzjanska soldater som nu är där växte också upp med hat mot armenierna. Ett brutalt tillvägagångssätt från azerbajdzjanska trupper i Nagorno-Karabach kan till och med hjälpa Aliyevs regim att befästa sin inrikespolitiska ställning.
Under detta tryck tvingades myndigheterna i Nagorno-Karabach att kapitulera fullständigt. Den 28 september 2023 förklarade de att republiken Artsach skulle vara fullständigt upplöst senast den 1 januari 2024.
Samtidigt står ”världssamfundet” vid sidan av och gör ingenting. ”Skyddsmakten” Ryssland tvår sina händer, Turkiet firar ”brödernas” seger och följer upp kravet på en korridor mellan Azerbajdzjan och den azeriska enklaven Natjitjevan.
Detta gör det klart att erövringen av Nagorno-Karabach inte innebär slutet på nationella motsättningar och att ytterligare krig kan följa. Kaukasus är som Balkan, där konflikter mellan stater och deras nationalistiska ledarskap kombineras med kampen mellan stora och regionala makter om geostrategiskt och ekonomiskt inflytande. Konfliktens historia måste också ses mot denna bakgrund.
Konfliktens bakgrund
Efter att Sovjetunionen upphörde tilldelades Azerbajdzjan Nagorno-Karabach och det är också internationellt erkänt som en del landet. Inte ens då höll den armeniska befolkningen med om detta. Åren 1992–1994 kom konflikten till sin spets och ett öppet krig bröt ut. Militärenheterna i Nagorno-Karabach, med stöd av Armenien, lyckades försvara enklaven och erövra ytterligare områden i Azerbajdzjan. De områden som kontrollerades av armenier utökades, vilket skapade en förbindelse mellan Armenien och Nagorno-Karabach. Vid den tiden annekterades dessa områden inte bara, utan många azerier utvisades också. Republiken Nagorno-Karabachs självständighetsförklaring, som senare döptes om till republiken Artsach, ägde rum 1991, dvs. före kriget. Sedan första krigets slut har Artsach de facto varit oberoende. Sedan dess har en separat regering valts och regionen har administrerats självständigt i över 30 år.
När det andra kriget bröt ut 2020 vände strömmen. Republiken Artsach led stora territoriella förluster trots stöd från Armenien. Till skillnad från Armenien har Azerbajdzjan stora olje- och gasreserver och kunde använda den utländska valutan från exporten för försvarsutgifter. Dessa har överträffat Armeniens många gånger under de senaste åren. Därför är det inte förvånande att Azerbajdzjan återerövrade en stor del av Nagorno-Karabach och angränsande territorier som tidigare innehafts av armeniska styrkor. Ryssland förmedlade då en vapenvila och utnyttjade tillfället att stationera en fredsbevarande styrka på flera tusen soldater i området. De förblev dock inaktiva både under den månadslånga blockaden av Latjin-korridoren och under Azerbajdzjans nuvarande militära attack mot Nagorno Karabach. De ryska fredsbevararna borde ha sett till att avtalet om vapenvila som förhandlades fram 2020 upprätthölls. Förutom de armeniska och azerbajdzjanska statscheferna undertecknade även Rysslands president Vladimir Putin avtalet. Avtalet var avsett att säkra existensen av republiken Artsach.
Styrkeförhållandena i södra Kaukasus
Den nuvarande situationen kan bli en verklig prövning för Armeniens regering under premiärminister Nikol Pasjinjan. Många armenier protesterar mot honom och anklagar honom för att Armeniens regering inte skyddat Nagorno-Karabach. De är arga för att Pasjinjan höll sig utanför striderna och sa att han inte ville engagera sig. Hur han fortsätter att hantera den armeniska befolkningen i Nagorno-Karabach kommer att avgöra om han kan sitta kvar. Den 23 september meddelade han att 40 000 platser förberetts för flyktingar från Nagorno-Karabach. Men en fullständig evakuering av armenierna i Karabach skulle utgöra en stor utmaning.
Protesterna i Armeniens huvudstad Jerevan riktas även mot Ryssland, som länge har ansetts vara Armeniens skyddsmakt. Nu känner sig många armenier övergivna. Ryssland tillät inte bara blockaden av Latjin-korridoren, utan stod också vid sidan av när Azerbajdzjan attackerade Nagorno-Karabach, även om Armenien är en del av Samväldet av oberoende stater (CIS) och medlem av det kollektiva säkerhetsavtalet (CSTO) – ekonomiska, politiska och militära allianser som domineras av Ryssland.
Rysslands övergivande av Artsach kan säkert delvis förklaras av dess fokus på kriget i Ukraina. Dessutom är upplägget också relaterat till förändrade intressen i regionen. Ryssland har länge haft nära ekonomiska band med både Armenien och Azerbajdzjan. Man sålde vapen till båda sidor och fungerade som mellanhand mellan dem. Just nu verkar det ske en förändring i denna konstellation. I den auktoritära presidenten Aliyev tycks Putin allt mer ha hittat en lönsam allierad för att öppna upp nya transportvägar och upprätthålla ekonomiska relationer med det nu mycket rikare Azerbajdzjan. Även om Ryssland fortfarande formellt är allierat med Armenien verkar de facto relationerna med Azerbajdzjan fördjupas.
Men inte bara Ryssland, utan även Turkiet och alltmer västerländska imperialistiska makter har ekonomiska intressen i södra Kaukasus. Turkiet har varit en långvarig allierad med Azerbajdzjan, levererar vapen uteslutande till Azerbajdzjan och stöttar invasionen av Nagorno-Karabach. I ett tal till FN:s generalförsamling anklagade Turkiets president Erdogan den armeniska regeringen för upptrappningen av konflikten eftersom den inte utnyttjade möjligheten till förhandlingar.
Turkiet fortsätter därför att stödja vad man anser vara legitima åtgärder från Azerbajdzjan mot Nagorno-Karabach, som anses vara azerbajdzjanskt territorium. Man kan emellertid också frestas att använda sitt inflytande för att fylla den lucka som Ryssland lämnat i Armenien. Att öppna gränsen mot Armenien skulle säkerligen också vara ekonomiskt fördelaktigt för Turkiet och skulle erbjuda möjligheter till ökad export. Men Armenien och Turkiet har en lång historia av fientlighet. Än i dag vägrar Erdogan att erkänna massakrerna på den armeniska befolkningen i det osmanska riket under första världskriget som folkmord. Monumentet “Moder Armenien”, som tornar upp sig på en kulle ovanför den armeniska huvudstaden Jerevan, är ett tecken på förhållandet. Den visar en heroisk kvinnostaty, flankerad av stridsvagnar, med ett hårt grepp om sitt svärd och en bestämd blick mot Turkiet, vars gräns ligger inom synhåll från monumentet. Samtidigt har det gjorts upprepade försök att normalisera relationen mellan de två länderna och ta steg mot att öppna gränsen. Pasjinjan gratulerade Erdogan till omvalet på Twitter och betonade hans önskan om normalisering av relationerna och ytterligare samarbete.
Jämfört med Ryssland och Turkiet har EU hittills endast spelat en relativt liten roll i konflikten mellan Armenien och Azerbajdzjan. Tidigare i år inrättade EU ett civilt uppdrag i Armenien. Sedan uttalade sig EU för diplomatiska förhandlingar. Vid ett krismöte i FN:s säkerhetsråd i New York om situationen i Nagorno-Karabach meddelade EU:s utrikesminister Baerbock att tiden för nedtrappning nu var inne. Å andra sidan undertecknade EU ett gasavtal med Azerbajdzjan förra året, där det senare beskrevs av EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen som en “avgörande partner” för att tackla energikrisen.
Det återstår att se hur den politiska situationen i södra Kaukasus kommer att förändras. Men faktum är att Ryssland, EU, USA, Turkiet och Iran har intressen i regionen. Det är också säkert att det sker en förskjutning i tidigare relationer. Armeniens premiärminister Pasjinjan beklagar att han enbart förlitade sig på Rysslands stöd. ”Armeniens säkerhet var till 99,999 procent knuten till Ryssland”, sa han i början av september. Han beskrev detta som ett strategiskt misstag och vill nu hålla en gemensam militärövning med USA.
Med tanke på eskaleringen av konflikten i Nagorno-Karabach är det tydligt att södra Kaukasus också utgör en arena för imperialistiska maktintressen. Det återstår att se hur dessa kommer att förändras i framtiden och om potentialen för eskalering även kommer att sträcka sig till andra regioner. Exempelvis finns det två självständiga regioner i Georgien, Abchazien och Sydossetien, vars suveränitet är internationellt erkänd av mycket få stater, men som med hjälp av ryska trupper undgår Georgiens kontroll och därmed de facto representerar självständiga republiker. Konflikten om dessa regioner är för närvarande frusen, men den pyr fortfarande.
Mot denna bakgrund måste vi tydligt motsätta oss inflytandet av imperialistiska makter som använder befintliga konflikter för att hävda sina intressen. Det betyder att vi också måste motsätta oss geostrategiska ingripanden från Turkiet och Ryssland, men naturligtvis också mot EU och mot vår egen regering, som har försökt utöva inflytande i Georgien i flera år. Det har varit en del av Deep and Comprehensive Free Trade Area (DCFTA) sedan 2014 och Georgien planerar att gå med i EU på sikt. Vi måste tydligt visa ett perspektiv mot krig och göra det klart för arbetarklassen att allt de kan vinna på samarbete med imperialistiska makter är beroende. Endast en oberoende arbetarklass som organiserar sig internationellt kan skapa långsiktig fred i konflikterna i regionen.
Läget i Armenien och Azerbajdzjan
Vi måste entydigt beteckna Azerbajdzjans attack mot Nagorno-Karabach som reaktionär. Den armeniska befolkningen i Nagorno-Karabach är en förtryckt nation vars rätt till självbestämmande trampas ner. Den har utan tvekan rätt till självbestämmande och självförsvar och bör själv kunna bestämma om den vill upprätta en egen stat eller ansluta sig till Armenien eller Azerbajdzjan.
Vi måste stödja protesterna mot Azerbajdzjans reaktionära attack, men vi bör samtidigt kritisera deras nationalistiska karaktär. De nuvarande protesterna i den armeniska huvudstaden Jerevan riktar sig främst mot den sittande premiärministern Pasjinjan och hans regerande parti ”Civilfördraget”. Protesterna domineras bland annat av oppositionsblocket Moder Armenien, vars ledare Andranik Tevanjan tillfälligt greps under protesterna i förra fredagen. Han kräver att den sittande premiärministern avgår. Den representerar dock inte ett progressivt alternativ och inkluderar armeniska nationalistiska och liberala krafter. Delar av oppositionen stöder också förre premiärministern Robert Kocharjan, som kandiderar till val igen som chef för den nationalkonservativa alliansen ”Armenien”.
Vi måste bestämt motsätta oss denna nationalism. Vad den kan leda till visades under det andra kriget. På 1990-talet erövrade den armeniska nationalismen brutalt azerbajdzjanska territorier, vilket kulminerade i massakrer på hela byar. Även här skedde utvisning och etnisk rensning av azerbajdzjanska områden. Den armeniska arbetarklassen och vänstern måste därför försvara rätten till självbestämmande, men de får inte låta sig dras efter nationalismens vagn eller Armeniens imperialistiska ”vänner”.
Men inte bara den armeniska arbetarklassen, utan särskilt arbetarklassen i Azerbajdzjan, står inför stora uppgifter. Den måste klart motsätta sig ”sin” regerings erövringspolitik och den nationalistiska triumfen i landet. Erövringen av Azach och utvisningen av armenierna måste fördömas för vad det är: ett brutalt erövringskrig av den härskande klassen som bara kommer att bidra till att konsolidera deras regim. Endast om arbetarna tydligt står upp för armeniernas rätt att återvända och självbestämmande kan de inta en egen klassposition mot ”sin” bourgeoisie och deras ryska, turkiska och europeiska allierade.
Endast om nationalismen i Armenien och Azerbajdzjan motverkas av ett program som erbjuder en lösning på angelägna sociala frågor kan arbetarklassen inse att nationalismen inte tillfredsställer deras intressen. Vi måste därför förespråka byggandet av arbetarpartier som kämpar för rätten till självbestämmande för alla nationer men inom ramen för internationalismen. Det ska stå klart att den nationella frågan endast kan lösas i samband med klassfrågan. Under kapitalismen, som gång på gång leder till kriser, arbetslöshet och fattigdom, kan endast reaktionära, nationalistiska eller rasistiska pseudo-lösningar uppståd. Vi förespråkar därför bildandet av en socialistisk federation av staterna i Kaukasus, som tillåter öppna gränser och återvändande för alla fördrivna människor. Bara en federation är i stånd att rycka upp kapitalismens grundvalar, expropriera produktivkrafterna och införa demokratisk planering under arbetarkontroll.
Lina Lorenz, publicerad i Neue Internationalen 277, oktober 2023